MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkillerine ait 974 parsel sayılı tarla vasfındaki 5721 m²"lik taşınmazlarına davalının fabrika yapmak suretiyle haksız işgalde bulunduğunu ileri sürülerek 2003-2007 yılları için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dilekçesinde 7.500 TL ecrimisil talep edilmiştir. Islah dilekçesi ile de talebini 23.391 TL artırarak toplam 30.891 TL"ye yükseltilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 23.615 TL üzerinden ecrimisilin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, ıslahla artırılan ecrimisil talebi yönünden zamanaşımı def"inde bulunmuştur. Mahkemece bu taleple ilgili bir karar verilmemiştir.
Zamanaşımı itirazının öncelikle incelenip karara bağlanması gerekmektedir. Mahkemece, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.