MAHKEMESİ : AKÇAKOCA KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/161-2012/56

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu parsellerden biri olan ... ada 6 parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm verilmemiş olması ve 136 ada 11, 10, ... ada 5, ... ada 19, 18 parsel sayılı taşınmazların tam hisse olarak ayrı ayrı davalılar Orhan, Ayhan ve S.. K.. adlarına tespit gördükleri, davacıların bu taşınmazlara karşı sadece miras payları oranında dava açtıkları, davalıların ise davaya müdahil olarak katılmadıkları gibi ayrıca dava açmadıkları halde dava konuşu parsellerin davacıların miras payları dışında kalan payların davalılar adına 6/24"er pay olarak dağıtılmak suretiyle paylı mülkiyet olarak tapuya tescil edilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, ... ada 6 parselin kadastro tespitinin iptali ile 1/8"er hisse ile davacılar Resul ve Gülizar adlarına, 6/8 hisse ile davalı E.. K.. adına, 136 ada 11 parselin 3/24"er hisse ile davacılar Resul ve Gülizar adlarına, 18/24 hisse ile davalı A.. K.. adına, ... ada 10 parselin 3/24"er hisse ile davacılar Resul ve Gülizar adlarına, 18/24 hisse ile davalı O.. K.. adına, ... ada 5 parselin 3/24"er hisse ile davacılar Resul ve Gülizar adlarına, 18/24 hisse ile davalı S.. K.. adına, ... ada 19 parselin 3/24"er hisse ile davacılar Resul ve Gülizar adlarına, 18/24 hisse ile davalı O.. K.. adına, 125 ada 18 parselin 3/24"er hisse ile davacılar Resul ve Gülizar adlarına, 18/24 hisse ile davalı S.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm birleşen dosya davacısı G.. D.. vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Birleşen dosya davacısı G.. D.. vekilinin temyiz itirazları yargılama giderlerine ilişkindir. Mahkemece, Davacı lehine 1200 TL olarak tek bir vekalet ücreti ödenmesine, davalılar lehine de 1200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine dair karar verilmiştir. Davacı vekili, farklı taşınmazlar hakkında ve farklı davalılara karşı altı ayrı dava açtığı halde davacı G.. D.. davasının kabulü ile lehine tescil hükmü kurulan parsellere ilişkin davalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davanın reddine karar verilen parseller yönünden dosyada davalı bulunan kişiler kendilerini vekille temsil ettirmedikleri halde davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir. Kabule göre de, hangi vekalet ücretinin kimden alınıp hangi davacıya ya da davalıya ödenmesi gerektiğinin karar yerinde açıklanmaması da isabetsizdir. Hal böyle olunca mahkemece, davacı G.. D.. vekilinin açtığı ve lehine sonuçlanan her bir dava dosyası için davacı vekili lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmeli, vekalet ücretinin miktarı 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesine göre işin niteliği gözönünde bulundurularak maktuen takdir edilmeli; ayrıca, kendilerini vekille temsil ettirmeyen davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemelidir. Davacı G.. D.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden G.. D.."a iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.