MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, dava konusu taşınmaz hakkında bilgisi olan, yaşlı, yansız yerel bilirkişi ve tarafların gösterecekleri tanıklar ile önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da hazır edilmek suretiyle taşınmaz başında bir fen ve ziraatçi bilirkişi marifetiyle yeniden keşif yapılması, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taraflar arasındaki ortak sınırın neresi olduğu, taşınmaz üzerinde bulunan fındık ocaklarının kim tarafından dikildiği hususlarında maddi olaylara dayalı somut bilgiler alınması, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde bu çelişkilerin yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, özellikle yerel bilirkişi ve tanıkların ortak sınırlara ilişkin olarak beyanlarında bahsettiği fındık ocağı, ağaç, patika yol ve sınır yerlerinin teknik bilirkişiye ayrı ayrı ve açıkça işaretlettirilmesi, teknik bilirkişiden keşfi denetlemeye olanak veren, yerel bilirkişi ve tanıkların belirttiği sınır yerlerini ayrı ayrı gösterir ayrıntılı rapor alınması, ziraatçi bilirkişiden taşınmaz üzerindeki fındık ocaklarının yaşı, cinsi ile davacıya ait 161 ada 54 parsel sayılı taşınmazdaki fındık ocaklarının yaşı ve cinsi ile bütünlük oluşturup oluşturmadığı hususunda rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 161 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 476,60 metrekarelik kısmının ifrazıyla aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına, kalan 3.322,83 metrekarelik kısmının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.