MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 352 ada 18 parsel sayılı 11904 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma,vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya tesciline, aynı taşınmazın tamamının ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin ...Esas, .... Karar sayılı muris ..."a ait veraset ilamına dayalı olarak 16/128 payının ..., 16/128 payının ..., 4/128 payının..., 4/128 payının ..., 4/128 payının ..., 4/128 payının ......, 4/128 payının ..., 3/128 payının ..., 3/128 payının ..., 3/128 payının ..., 3/128 payının ... adına, ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin ... Esas, .... Karar sayılı ..."a ait veraset ilamına dayalı olarak 16/128 payının ..., 16/128 payının...., 16/128 payının ..., 16/128 payının İbrahim ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, tespit maliki ...mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece oluşturulan karar kendi içinde birbiriyle çelişkili hükümler içermektedir. Hükmün 1. paragrafında çekişmeli 352 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 1000 metrekaresinin davacı ... adına tesciline dair hüküm kurulduğu halde, 2. paragrafında aynı taşınmazın tamamının tespit maliklerinin mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Hal böyle olunca; kendi içinde çelişki yaratılarak infazı mümkün olmayan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, tespit maliklerinden ..."ın dosya arasına getirtilen nüfus kayıtlarına göre ... ve... isminde iki çocuğu daha olduğu halde, mirasçıları arasında adı geçenlerin gösterilmemesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.