MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, taraflar arasında yapılan sözleşmenin hukuken gerekli şartlara haiz olmadığı, fatura bedellerinin taahhüt edilen ücreti aşması nedeniyle sözleşmenin ve sözleşme kapsamındaki faturaların iptali ile aldatılmışlık ve borç faturalarının manevi açıdan yaşattığı üzüntü nedeniyle 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Mahkemece; sözleşmenin iptali, faturaların davacıya iadesi ve 150 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.
Hükmü davalı ...Ş. vekili temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davanın, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açılmış olması ve son celse duruşma tutanağında Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması karşısında, karar başlığında ve diğer celse tutanaklarında bu hususun belirtilmemiş olması maddi hataya dayalı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak, mahkemece davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne hükmedilmiş ise de; dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. BK.nun 49.maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik hakkının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Buna göre mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.