MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... ile birleşen dava davacısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 04/11/2014 ve 27/11/2014 günlerinde verilen dilekçeler ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davalı ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı şirket yönünden ise esastan reddine dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı ... vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/02/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraftan davalılar vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalılar yararına takdir olunan 2.037,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacı ..."a, aşağıda yazılı onama harcının her iki davacıya yükletilmesine 05/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.