MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait ..."daki işyerinde çalışan müvekkilinin izne gönderildiğini bir daha da götürülmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının özel mazeretlerini ve Türkiye"ye dönmek istediğini, istifa ile işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin ihbar tazminatına hak kazanamayacak şekilde feshedildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 17 nci maddesine göre ödenmesi gereken ihbar tazminatında faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Bununla birlikte bireysel ya da toplu iş sözleşmesiyle, iş sözleşmesinin feshi halinde ihbar tazminatının ödeme zamanıyla ilgili olarak açık bir hükme yer verilmişse, belirlenen ödeme tarihi faiz başlangıcı olarak esas alınır (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2008/30158 E, 2008/28418 K.).
İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz oranı değişen oranlara göre yasal faiz olmalıdır. Bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde faklı bir faiz türü öngörülmüşse, yasal faizin altında olmamak kaydıyla kararlaştırılan faiz uygulanır.
Somut olayda, ihbar tazminatına yasal faiz yerine en yüksek banka faizi uygulanması hatalı ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, “1.530,11 USD ihbar tazminatı alacağı, 2.575,70 USD fazla mesai ücreti alacağı, 104,20 USD genel tatil ücreti alacağı ve 325,40 USD hafta tatili ücreti alacağı olmak üzere toplam 4.535,41 USD işçilik alacağından, 4.001,10 USD ye dava tarihi olan 23.05.2013 tarihinden itibaren, 534,31 USD"nin ıslah tarihi olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak T.C Merkez Bankasının 1 yıllık Dolar mevduat hesabına uyguladığı en yüksek banka faizi işletilerek fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, “2.575,70 USD fazla çalışma ücreti alacağı, 104,20 USD genel tatil ücreti alacağı ve 325,40 USD hafta tatili ücreti alacağı olmak üzere toplam 3.005,30 USD işçilik alacağından, 3.001,10 USD"nin dava tarihi olan 23.05.2013 tarihinden itibaren, 4,20 USD"nin ıslah tarihi olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak T.C Merkez Bankasının 1 yıllık Dolar mevduat hesabına uyguladığı en yüksek banka faizi işletilerek fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin yazılarak ve ayrıca bu cümleden sonra ayrı bir paragraf olarak gelmek üzere, “1.530,11 USD ihbar tazminatının 1.000,00 USD"sinin dava tarihi olan 23.05.2013 tarihinden itibaren, 530,11 USD"sinin ise ıslah tarihi olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.