MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2014
NUMARASI : 2011/389-2014/107



Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığı süre boyunca çeşitli ayrımcılıklara maruz kaldığını, iş akdinin müvekkili tarafından İş Kanunu"nun 24/2-e maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücretleri ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 11/06/2011 tarihinde hiçbir sebep yokken kendiliğinden iş yerini terkettiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davalı işverenin bunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının istemleri kısmen hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK’nın 165/1. maddesi uyarınca “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.
İşçilik tazminat ve alacaklarına esas hizmet süresi yönünden tespit davası açılmış ise hizmet tespit davası, hesabın unsurları olan hizmet süresi ve ücreti etkileyeceğinden, işçilik alacakları için bekletici mesele yapılması gerekir.
Dosya içeriğine göre davacının ayrı zamanda aynı mahkemenin 2011/388 Esasında hizmet tespiti davası açtığı ve yerel mahkemenin 29.05.2012 tarihli celsesinde verilen ara kararı ile dosyasının sonucunun beklenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Daha sonraki celselerde bu ara kararından dönülmemiştir. Bu nedenle hizmet tespitine ilişkin davanın neticesi beklenmeksizin karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.