MAHKEMESİ : SİVAS 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2012/757-2013/33

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda D. Köyü çalışma alanında bulunan 1494 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek tarla vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Z.. K.., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; Yargıtay bozma ilamında özetle; " Davacının dayanak tapu kaydı ile komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının getirtilerek yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişiler aracılığı ile yeniden keşif yapılması, kayıtlardaki her sınır bilirkişilere sorularak taşınmaz üzerinde tespit ettirilmesi, davacının dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığının belirlenerek sınırlarının bilirkişiye krokide işaretlettirilmesi, yerel bilirkişi sözleri çekişmeli taşınmaza komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın 1496 parsel olduğu anlaşılmakla bu parsel yönünden tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının maddi hata sonucu ... parsel sayılı taşınmaza karşı dava açtığı, dava konusunun 1496 parsel olarak değiştirildiği, davacı tapusunun revizyon görmediği ve üç sınır itibariyle ... parsele uyduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde ... parsel hakkında hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı taraf dava dilekçesinde dava konusunu ... parsel olarak göstermiş ve Hazineye karşı dava açmıştır. Bozma öncesinde ... parsel başında keşif yapılarak 5200 metrekare yüzölçümündeki ... parsel hakkında hüküm kurulmuş ve bu karara karşı davacı tarafça temyiz yoluna başvurulmamıştır. Başka bir anlatımla davacı, dava konusu ettiği ... parsel hakkında lehine verilen karara itiraz etmemiştir. Hal böyle olunca dava konusu parsel numarası hakkında maddi hata yapıldığı ve davanın 8400 metrekare yüzölçümündeki ... parsele yönelik olduğu kabul edilemez. Diğer taraftan davacının tutunduğu tapu kaydının doğu sınırı Mahmut okumakta olup ... parselin doğusunda bulunan ... parsele revizyon gören tapu kaydının ilk maliki Mahmut oğlu Mehmet’tir. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, davacıya ait taşınmazın doğusunda Sazakların taşınmazının bulunduğunu beyan etmiştir. ... parsele revizyon gören tapu kaydının 1952 tarihi ve sonrasındaki tedavüllerinden kayıt maliklerinin Sazak soyisimli kişiler olduğu ve söz konusu tapu kaydı batı sınırı olarak davacının babası olan ve davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının 1936 tarihli tedavüldeki kayıt maliki Halil Karakaş’ı okuduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu olgular karşısında davanın 1494 parsele yönelik olduğunun kabulü zorunlu olup mahkemece 1496 parsel hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.