MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2010 tarih ve 56/134 sayılı hükmün Dairenin 12.03.2012 gün ve 7703/1709 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere, TMK.nun 677. maddesi uyarınca miras payının devrine ilişkin sözleşmelerin yazılı olması gerektiğine, davanın ispatı bakımından yemin delilinin taraflara herhangi bir hak bahşetmeyeceğine karşın Yargıtay ilamının bozma bölümünde "davacı tarafın yemin teklif hakkını kullanmayacağı" yönünde bozmada açıklama getirilmiş olması maddi hataya dayalı olduğundan bu tümcelerin (ibarelerin) bozma ilamından çıkartılmasına, bozma ilamının açıklandığı biçimde düzeltilmesi gerektiğine göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve anılan kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK.nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve aşağıda müfredatı yazılı 43,90 TL peşin harcın red harcına mahsubuna 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.