MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirketçe 2508530 nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... ve ... adresindeki konutta 13/05/2008 tarihinde sigortalının, davalı ..."a ait 2 üst kat 5 nolu komşu dairenin patlayan su tesisatı borularından akan sularından dolayı hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalısına 5101,00 TL tazminatı 23/07/2008 tarihinde ödemek zorunda kaldığını ve TTK"nın 1301. maddesi hükmüne göre sigortalısına ödemiş olduğu bedel nispetinde halef olduğunu bu nedenle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/719 E sayılı dosyası ile 5101,00 TL hasar bedeli ve ödeme tarihi olan 23/07/2008 tarihinden itibaren işlemiş 238,47 TL yasal faiz için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/719 E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, “Davaya konu hasarın davalının dairesindeki su tesisatından kaynaklanmadığının bilirkişilerce tespit edildiği, davacı vekiline bilirkişiler raporu doğrultusunda görmek istedikleri dairelerden olan ve hasara konu olan daireyi göstermek üzere 12/12/2013 tarihinde iki hafta kesin süre verildiği, verilen kesin süre zarfında eksikliği gideremediği ve 08/05/2014 tarihli duruşmadaki beyanında keşif için hasara konu dairenin mülk sahibinin yurt dışında olduğunu ve gelemeyeceğini beyan etmiş olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin verilen kesin süre zarfında eksikliği giderememesi ve davasını ispatlayamaması nedeniyle sübut bulmayan iddiasının reddine” karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.