MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 27.02.2013 havale tarihli cevap dilekçe ile "...mahkeme Hâkimi ile davacının mesai arkadaşlığının bulunması, kapatılan ... Adliyesinde Aile Mahkemelerinin davacının çalıştığı binada faaliyet gösterdiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (20656)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından "...ret talebindeki iddiaların soyut nitelikte olduğu, tarafsızlığın yitirildiğine ilişkin hiçbir ispat vasıtası ve belirti olmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilerek, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.09.2013 gün ve 2013/5066 E. - 7753 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararından özetle "...davalı vekilinin vekâletnamesinde özel yetkisinin bulunmadığı..." gereğine değinilmiştir.
Merci tarafından bozma kararına uyularak reddi hâkim isteminin reddine karar verilmiş hüküm, davalı vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.