MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; maliki olduğu 9 nolu bağımsız bölüm içinde yer alan asma (çekme) katın bağımsız bölüme dönüştürülmesine davalının izin ve onay vermediğini beyanla, hakimin müdahalesi ile 9 nolu bağımsız bölüm içinde yer alan asma (çekme) katın bağımsız bölüme dönüştürülmesine ve arsa payı tespit edilerek davacı adına düğün salonu olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi gereğince anataşınmazda bağımsız bölüm ilavesinin ve aynı Kanunun 24/2 maddesi gereğince iş yeri nitelikli bir bağımsız bölümün dahi düğün salonu gibi eğlence yeri olarak tapudaki niteliğinin değiştirilebilmesinin, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar alması halinde yapılabileceği, somut olayda bu yönlerde alınmış bir kararın bulunmadığı gibi hakimin kat maliklerinin yerine geçerek karar veremeyeceği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.