İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15509 Esas 2016/11367 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15509
Karar No: 2016/11367
Karar Tarihi: 29.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15509 Esas 2016/11367 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı hatalıdır çünkü hak yoksunluğu hükümleri yanlış uygulanmıştır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı dikkate alınmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Mahkeme kararına göre sanık, 5237 sayılı TCK'nin 53/1,2,3. maddelerinin uygulanmasına tabidir. Bu maddeler, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle hapis cezası alması durumunda hak yoksunluğu hükümleri uygulanması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, soruşturma aşamasında müdafii görevlendirildiği için sanığın yargılama giderlerinde zorunlu olarak ödediği avukatlık ücreti, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı bir şekilde yargılama gideri olarak yükletilmiştir. Bu nedenle, yargılama giderlerindeki avukatlık ücreti 160 TL olarak düzeltilmelidir.

22. Ceza Dairesi 2015/15509 E. , 2016/11367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet vekayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Soruşturma aşamasında sorgu sırasında 5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca müdafii görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına" ilişkin
bölüm çıkarılarak, yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1,2,3. maddelerinin uygulanmasına "cümlesinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde "soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti 160 TL"" ve ibaresi ile "olmak üzere toplam 166 TL" ibaresinin çıkarılması suretiyele, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.