MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat B.... K.... ile karşı taraf adına vekili Avukat O... T... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı ...Ş.’nin 20.08.2013 tarihli cevabi yazısında, davacı işçinin yıllık izin bilgileri hakkında “kurumumuz çalışanı olmaması nedeniyle kendisine izin verilmesi ya da izin ücreti ödenmesi söz konusu değildir” şeklinde bilgi verilmesi karşısında, 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun’un 29. maddesi uyarınca, mahkemece, iki kat ücret esasının benimsenerek yıllık izin ücreti alacağının hesaplanmasının isabetli görülmesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücreti ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.