Davacı ... ile davalı .... aralarındaki alacak davasına dair ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2012 günlü ve 2011/71 E.- 2012/95 K. sayılı hükmün temyiz isteminin reddi hakkında dairece verilen 19.02.2013 günlü ve 2013/885 E.- 2013/2523 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Dairemizin 19.02.2013 günlü ve 2013/885 Esas-2013/2523 Karar sayılı ilamında; davacı vekilinin 03.10.2012 tarihinde tebliğ aldığı ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/71 Esas-2012/195 Karar sayılı hükmünü, 30.10.2012 tarihinde temyiz ettiğinden bahisle temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; yeniden yapılan inceleme sonucunda yerel mahkeme ilamının davacı vekiline 13.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temyiz isteminin yasal süresi içerisinde yapıldığı belirlenmiştir.
Hal böyle olunca; yerel mahkeme ilamının tebliğ tarihinin 03.10.2012 olarak kabulünün maddi hataya müstenit olduğu anlaşıldığından, davacının temyiz talebinin reddine ilişkin Dairemizin 19.02.2013 günlü ve 2013/885 Esas-2013/2523 Karar sayılı ilamı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.15.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.