Yargıtay Kararları - 6136 Sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3570 Esas 2020/17246 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3570
Karar No: 2020/17246
Karar Tarihi: 20.10.2020

6136 Sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3570 Esas 2020/17246 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verdi. Ancak, suçun tabi olduğu ceza türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesine göre belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği dönemdeki durma süresinin eklenmesiyle aşılmıştı. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuldu. Ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu durumda, sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşürüldü.
Kanun maddeleri:
- 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri
- CMK'nın 223/8. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2020/3570 E. , 2020/17246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 Sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra, zamanaşımını kesen son işlem olan 14.12.2006 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.