MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 11.12.2006 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmış, davacı vekili 11.06.2007 tarihli dava dilekçesinde, ekteki haritada komisyonca belirtilmiş bulunan orman sınır noktaları arasında kalan kırmızı hatla gösterdikleri bölümün müvekkilinin senelerdir zilyetliğinde olan ve tamamen kültür arazisi durumunda olduğunu belirterek orman tahdidine itiraz etmiştir
Yargılama devam ederken çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu çalışmaları başlamış, davalı parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebi bölümünde taşınmazlara zilyet olan kişiler tespit edilmiş, ancak davalı olduklarından bahisle kadastro tutanakları malik haneleri ve bir kısmının yüzölçümleri açık bırakılarak kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlara zilyet olan kişiler davaya dahil edildikten sonra; davalı parsel sayısının çokluğu nedeni ile ... Köyü 156 ada 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373 ve 374 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tefrik kararı verildikten sonra bu taşınmazlar için yapılan yargılama sonucu davacının davasının kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde bulunan;
-156 ada 365 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı ... oğlu ... adına,
- 156 ada 366 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/6 hisse ile dahili davalı ... oğlu ... adına, 5/6 hisse ile dahili davalı ... oğlu ... adına,
-156 ada 367 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı ... kızı ... adına,
-156 ada 368 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/2 hisselerle dahili davalı ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına,
-156 ada 369 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/2 hisselerle dahili davalı ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına,
-156 ada 370 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı ... kızı ... adına,
-156 ada 371 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı ... oğlu ... adına,
-156 ada 372 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı ... oğlu ... adına,
-156 ada 373 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile dahili davalı ... oğlu ... adına,
-156 ada 374 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile 1/2 hisselerle dahili davalı ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına,
tapuya kayıt ve tesciline,
26/07/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, taşınmazların yukarıda belirtilen nitelikleri ile ve fen bilirkişi raporunda belirtilen yüz ölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline, boş bırakılan yüzölçümü, nitelik ve malik sütunlarının bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... İdaresi tarafından davaya konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 11.12.2006 tarihinde ilân edilen ancak, eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, davaya konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, adına tescil hükmü kurulan ... oğlu ... ... karar başlığına taraf olarak yazılmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün davanın taraflarının yazılı olduğu kısma Mehmet oğlu İsmet Demirkol"un kimlik numarası ve adresi de belirtilmek ve davalı olarak karar başlığına eklenmek sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.