MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyünde bulunan 109 ada 218 parsel sayılı 16756,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/10/2010 tarih ve 2010/9789 - 2010/13050 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece taşınmazın Devlete ait yerlerden olmayıp davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın sınırında orman parseli bulunduğu halde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünden araştırma yapılmamış, komşu parsel tutanak suretleri ve varsa dayanak belgeleri getirtilmemiş, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı, ne şekilde sürdürüldüğü, imar ve ihyanın ne zaman başlayıp tamamlandığı, davalıların bağımsız 20 yıl süreyle zilyetliğinin bulunup bulunmadığı, taşınmazın davalılara ne şekilde geçtiği yöntemine uygun olarak araştırılmamış, taşınmazın sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14/son maddesi gereğince davalılar adına aynı çalışma alanı içinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı da araştırılmamış..."" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 109 ada 218 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile sözkonusu taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından esasa, yargılama gideri ve vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış; 17.05.1947 tarihinde ilân edilerek, 17.08.1947 tarihinde kesinleşmiştir. 21.07.2009 tarihinde ilân edilen 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
Dahili davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Davacı Hazine tarafından dava dilekçesinde, Orman Yönetimine husumet yönetilmemiş, Orman Yönetimi tarafından da usûlünce açılmış bir dava da olmadığı, mevcut davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi anlamında katılımı da bulunmadığına göre, mahkemece kendiliğinden Orman Yönetiminin davaya dahil edilmiş olması, Orman Yönetimi davada taraf sıfatı kazandırmaz. Bir davada mahkemece oluşturulan hükmü temyiz etme yetkisi, davanın taraflarına ait olacağından, davada taraf sıfatı kazanmayan dahili davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.