MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyünde yapılan kadastro sırasında 101 ada 7, 8, 21, 36, 103 ada 3, 107 ada 13, 109 ada 16, 110 ada 9, 20, 111 ada 17, 114 ada 16, 36, 119 ada 2, 120 ada 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 16.5.2013 tarih, ... sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın red kararı ile sonuçlanması halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendini vekille temsil eden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece “davacı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi” isabetsizdir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.5.2013 tarih, 2013/5080-5561 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, daha önce peşin yatırılan temyiz karar harcı ile karar düzeltme harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.