MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafinin yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu başvuru süresinin tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken “tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa’nın 40/2, CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmayıp, suça sürüklenen çocuk müdafine gerekçeli kararın 16.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafinin ise 22.12.2014 tarihinde vekalet ücreti yönünden hükmü süresinde temyiz ettiği, katılanın suç tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeniyle eylemin TCK.nın 109/1-3-f kapsamında kalması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden suça sürüklenen çocuk yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ""Suça sürüklenen çocuk kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.