MAHKEMESİ : TEKMAN KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2008/80-2013/9
DAVACI : ABDÜLBAKİ YAZICIOĞLU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında E. Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 20, ... ada 3, 9, 119 ada 12, ... ada 3, 4, ... ada 5 parsel sayılı 44.921.12, 19.177.08, 11.534.61,67, 126.77, 5.417.40, 21.645.34, 20.814,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına, ... ada 27 parsel sayılı 12.347.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile davalı E.. K.. adına tespit edilmiş, ... ada 4 ve ... ada 23 parsel sayılı 24.799,94 ve 1.231.986,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı A.. Y.., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında E. N., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak ... ada 27 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı H. S. mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı A. Y."nun ... ada 4, ... ada 23 ve ... ada 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasının feragat nedeniyle, ... ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı A.. Y.. ile müdahil E.. N.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının keşfinin yapılmasını isteyip, zilyetliğe dayanarak hak talebinde bulunduğu ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera niteliğinde bulunduğu ... ada 5, ... ada 23 ve ... ada 27 sayılı parsellerden de davacının feragat ettiği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, ... ada 4 sayılı parsel yönünden yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın başında yapılan keşifte dinlenilen komşu köy bilirkişilerinin beyanları soyut nitelikte olup, taşınmazın öncesinde nasıl ve kimin tarafından kullanıldığını belirlemekten uzaktır. Keşifte zirai bilirkişi de hazır olduğu halde dosyada raporu bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesinde de böyle bir rapordan bahsedilmemektedir. Diğer bir anlatımla taşınmazın niteliği dahi dosya kapsamıyla belirlenememektedir. Yine sınırda Aras Nehri olduğu halde taşınmazın dere yatağı olup olmadığı hususunda jeolog bilirkişisinden rapor alınması da düşünülmemiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerden seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları ve jeolog bilirkişi, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını da içerir şekilde; jeolog bilirkişisinden taşınmazın dere yatağı olup olmadığı hususunda rapor istenilmeli; fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi; davacı, asıl dava dosyası ile ... ada 20, ... ada 3 ve 9, ... ada 12, ... ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açtığı, yargılama sırasında söz konusu taşınmazlar hakkındaki davasından feragat ettiği halde bu parseller hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması, Kadastro Hakiminin doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hükümü kurmak zorunda olduğu gözetilmeksizin ... ada 5 ve ... ada 23 (hüküm yerinde ada numarası 127 olarak yazılan) taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verildiğine göre taşınmazların "tespit gibi mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması; öte yandan Müdahil E.. N.. harçlandırılmış dilekçesi ile ... ada 27 parsel sayılı taşınmazın babası H. S."dan kaldığını öne sürerek tüm mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katıldığı halde, mahkemece söz konusu taşınmaz hakkında yalnızca davacı A. Y. tarafından açılan dava hakkında karar verilmekle yetinilerek müdahil E.. N.."nun davası hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması ve kabule göre, ... ada 27 sayılı parsel hakkında da sicil oluşturulmamış olması isabetsiz olup, davacı ile müdahil E.. N.."nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.