MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine vekili ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Merkez, ... Köyü 173 ada 4, 5 ve 6, 226 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1951,85 m2, 763,18 m2, 1510,47 m2 ve 6896,76 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar, ev, bahçe ve tarla niteliğiyle, belgesizden 226 ada 5 ve 173 ada 5 sayılı parseller ...; 173 ada 4 sayılı parsel ... ve 173 ada 6 sayılı parsel, ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 226 ada 5 ve 173 ada 5 sayılı parsellerin murisleri olan babası ... adına, 173 ada 6 sayılı parselin ... adına, 173 ada 4 sayılı parselin ... adına tesbitlerinin yapıldığını ileri sürerek, yapılan tesbitlerin iptalleri ile 226 ada 5 sayılı parselin Kendi adına, 173 ada 5 sayılı parselin 2/3 hissesinin ... adına, 1/3 hissesinin kendi adına, 173 ada 6 sayılı parselin kendi adına, 173 ada 4 sayılı parselin içinde bulunan suyun kendi ve davalı ... adlarına tapuya şerh konulması istemiyle dava açmıştır.
Davacı ..., 226 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespitinin yapıldığını, oysa, bu yerin murisi ve babası ..."e ait olduğunu, tüm mirasçılarının haklarının bulunduğunu ileri sürerek, babaları ... adına yazılması istemi ile dava açmış; dava konusu edilen 226 ada 5 sayılı parsel yönünden davası, temyize konu dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Yapılan yargılama esnasında davacı ..., 26 Nisan 2010 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Maliye Hazinesi, vekili aracılığıyla 21/06/2012 havale tarihli dilekçe ile davaya müdahil olarak katılmış, taşınmazların Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; davacı ..."in davasının kısmen kabulüne, birleşen dosya davacısı ..."in davasının 226 ada 5 parsel yönünden feragat nedeniyle reddine, müdahil Hazinenin davasının kısmen kabulüne,
Dava konusu ... merkez ... Köyü 173 ada 6 sayılı parselin tespitinin iptali ile davacı ... ve ... oğlu, 1956 D.lu, TC..."de kayıtlı ... adına tapuya tespit ve tesciline,
Dava konusu ... Köyü 173 ad 5 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile tamamı 3 hisse kabul edilmek suretiyle; 1/3 hissenin davacı ..., 2/3 hissenin ... adına tapuya tesbit ve tesciline,
Dava konusu ... Köyü 173 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
Dava konusu 173 ada 4 sayılı parselin içinde bulunan sulama kanalının ve havuzunun davacı ... ve ... oğlu, 1956 D.lu, TC... de kayıtlı ... ve ... oğlu, 1950 D.lu, TC. ... de kayıtlı ..."e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 226 ada 5 sayılı parselin tesbitinin iptali ile; fen bilirkişi ..."in 31.10. 2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1214,90 m2"lik kısmının aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle müdahil Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline, 226 ada 5 sayılı parselin geri kalan kısmının ise aynı ada ve parsel numarası ile düzeltilmiş şekliyle tapuya tesbit ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm, müdahil Hazine vekili ve davacı ... tarafından 226 ada 5 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu, 26.11.1999 - 26.05.2000 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 226 ada 5 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen kısmının, orman bütünlüğü içinde, eylemli halde orman bitki örtüsü ile kaplı olup orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, Hazine adına tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde nitelik belirtilmeden karar verilmesi infazda karışıklığa yol açacağından doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 3. bendinin 6. paragrafında yer alan "...(A) harfi ile gösterilen 1214,90 m2"lik yerin aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle" ibaresinden sonra gelmek üzere, "orman niteliği ile" ibaresinin yazılması suretiyle ve geri kalan kısmı hakkındaki 7. paragrafta yer alan "226 ada 5 parselin geri kalan kısmının ise aynı ada ve parsel numarası ile" ibaresinden sonra gelen, "düzeltilmiş şekliyle" ibaresi kaldırılarak, yerine "tesbit gibi" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12.05.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.