MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ...geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, mülkiyeti Hazineye ait 1238 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... Belediye Başkanlığının 13.10.1998 tarih ve 1998/505 sayılı Encümen Kararı ile yaptığı imar uygulaması sonucunda 1238 ada 21 sayılı imar parseli olarak davalı ... adına tescil edildiğini ve bilahare 1/2 payının diğer davalı ..."e geçtiğini; ancak anılan imar düzenlemesinin yasaya aykırı olup, bu nedenle idari yargıda açtıkları iptal davasının derdest bulunduğunu, davalılar adına tescilin hukuken geçersiz ve yolsuz olduğunu, davalıların taşınmazda inşaat yapımına başladıklarını ileri sürerek; tapu iptali ve ... adına tescil ile inşaatın yıkımı isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.