MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ile davacılar ... ve ..., zilyetliğe dayanarak ayrı ayrı açtıkları davalar ile ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, kendilerine ait taşınmazların 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin ipt... ile kendileri adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı ... ... açtığı davada dava konusu yaptığı taşınmazların, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/139 E. - 2002/542 K. sayılı kararı ile orman sayılarak kesinleştiği, bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu, diğer davacı gerçek kişilerin dava konusu yaptıkları taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu, kadastro müdürlüğünce davalı olarak gönderilen parsellere yönelik açılmış dava bulunmadığından hak sahipleri adına tescili gerekeceği gerekçesiyle;
1) Asıl dosyada ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ..."nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (F), (F1) ve (F2) rumuzlarıyla gösterilen kısımlarla ilgili davanın reddine,
2) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ..."nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (A) rumuzuyla gösterilen 20486.29 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... ... kızı ... adına tesciline,
3) ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ..."nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B1) rumuzuyla gösterilen 36458.81 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... oğlu ... adına tesciline,
4) Birleşen dosyada ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ..."nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B2), (C) ve (D) rumuzlarıyla gösterilen kısımlarla ilgili davanın reddine,
5) Hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendinde belirtilen kısımlar dışında kalan 101 ada 1 nolu orman parselinin tesbit gibi tesciline,
6) Birleşen dosyada davalı olarak dosya arasına gönderilen ve zilyetleri davalı olarak dosyaya katılan ... Köyü, ... Mevkii 118 ada 1 ve 2, 276 ada 1, 2 ve 3, 278 ada 1 nolu parsellerin davacılar ... ve ..."ın dava konusu etmiş olduğu kısımlarla ilgisi bulunmadığından, bu parsellerden 118 ada 1 nolu parselin hak sahibi olduğu anlaşılan Mehmet ... oğlu ... ..., 118 ada 2 nolu ve 276 ada 3 nolu parsellerin
... kızı ..., 276 ada 1 nolu parselin ... kızı ..., 276 ada 2 nolu parselin ... kızı ..., 278 ada 1 nolu parselin ... kızı ... adına tesciline,
karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından (A) ve (B1) ile gösterilen bölümler ile m...k haneleri açık bırakılarak davalı olarak gönderilen parsellere yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine; hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.03.2013 gün ve 2012/12935 - 2013/2246 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır. Dava konusu taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, zilyetlik iddiasıyla Orman Yönetimi aleyhine dava açmışlardır. Kadastro tesbitine itiraz davaları, tesbit m...kine açılır. Ormanların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu nedenle, davalı taşınmazın tesbit m...ki olan Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ..."nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (A) rumuzuyla gösterilen 20486.29 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... ... kızı ... adına tesbit ile tapuya kayıt ve tesciline,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kalan ve fen bilirkişileri ... ... ... ve ... ... ..."nın 26.11.2011 tarihli raporlarına ekli krokide (B1) rumuzuyla gösterilen 36458.81 m2 miktarındaki kısmın orman olarak yapılan sınırlandırmasının ipt... ile ... oğlu ... adına tesbit ile tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tesbit gibi tesciline,
Birleşen dosyada davalı olarak dosya arasına gönderilen ve zilyetleri davalı olarak dosyaya katılan ... Köyü, ... Mevkii 118 ada 1 ve 2, 276 ada 1, 2 ve 3, 278 ada 1 nolu parsellerin olağan yoldan kesinleştirmelerinin yapılması için tutanakları ile birlikte Sarıgöl Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine,
karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) ve (B1) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyiz konu (A) ve (B1) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.