MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili asıl ve birleşen davalardaki dilekçeleri ile; davacılardan ... ve ..."in oğlu olan..."in, davalılardan ... ve ..."nün oğlu olan ve olay tarihinde reşit olmayan diğer davalı ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğünü iddia ederek, davacılar ... ve ... lehine 5.000 "er TL maddi, 25.000"er TL manevi tazminat, ölenin kardeşleri olan diğer davacılar... ve ... lehine 10.000"er TL,... lehine 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan... ve ... birlikte verdikleri cevap dilekçeleri ile; zamanaşımı def"ini ileri sürmüşler, olayda hiçbir sorumlulukları olmadığını, olay tarihinde..."ın reşit olduğunu, sorumluluğun yalnızca ona ait olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacılar ...ve... yararına ayrı ayrı 5.000 TL maddi ödence ile 5.000 TL manevi, davacılar..., ...l ve ... yararına ayrı ayrı 3.000 TL manevi tazminatın her üç davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 83 ve ardından gelen maddelerinde (HMK 176-182.md.) düzenlenmiş olan ıslah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini kısmen veya tamamen düzeltilmesine olanak tanıyan bir yoldur.
Kural olarak dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş olan davacı, usul ekonomisi bakımından hakkın dava açılmayan kısmı için, ıslah yoluyla dava konusunu artırabilir.
Yine, ıslah karşı tarafın kabulüne ya da hakimin onayına bağlı olmayıp, ıslahın usulüne uygun olarak yapılmış olması halinde mahkemece dava ıslah edilmiş şekli ile incelenmelidir.
Somut olayda, davacılar vekili dava dilekçesinde maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talepte bulunmuş, bilirkişi raporu doğrultusunda müddeabihi arttırmak üzere ıslah dilekçesi sunmuş ve arttırılan kısım yönünden ıslah harcını da yatırmıştır.
O halde, mahkemece davanın, ıslah edilen kısmı için olumlu olumsuz bir karar verilmeyerek yukarıdaki şekilde hüküm kurulması usul ekonomisine aykırı görülmüş, bozmayı gerektirmiştir.
2-) Bozma sebep ve şekline göre davacılar vekilinin sair, davalıların tüm temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.