MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen .../09/2017 tarih ve 2017/9 E. - 2017/754 K. sayılı kararın davalı ... Bank A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce verilen 14/02/2018 tarih ve 2018/226-2018/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
6100 sayılı HMK 362/1-c maddesinde; yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Yasada görev hususunun en geç bölge adliye mahkemesi kararıyla çözümlenmesi sisteminin benimsendiği açıkça görüldüğünden görev hususunu inceleyen bölge adliye mahkemesi kararına karşı HMK 362/1-c madde hükmü gözetildiğinde temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmalıdır.
Şu halde, ilk derece mahkemesince görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yerinde görülmeyerek başvurunun esastan reddine dair verilen karar içerik itibarıyla kesin olup temyiz edilemez. Bu itibarla, davalı banka vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı banka vekilinin temyiz isteminin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının içerik itibarıyla kesin olması nedeniyle REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.