MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 25/07/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin bitişiğinde yer alan, 56-70 orman sınır noktalarını çevreleyen poligon içinde kalan sahaların, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 192 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırsıyla 1483,74 m2 ve 1560,77 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılıp, davalı olarak tesbit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, 192 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin ekli krokisinde (Y) harfi ile gösterilen 192 ada 1 ve 2 sayılı parseller içinde kalan 490,05 m2"lik ve (Y1) ile gösterilen 192 ada 2 sayılı parsel içinde kalan 328,05 m2"lik yolun haritasında gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından (Y ve Y1) ile gösterilen kısma yönelik olarak ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 27/06/2011 - 26/07/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 192 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; davaya konu olan ve uzman orman bilirkişi rapor ve krokilerine göre orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan ve gerekçeli kararda da orman olduğu belirtilen, fen bilirkişilerce krokide (Y ve Y1) ile gösterilen kısımların haritasında yol olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden ve yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci fıkrasının (c ve d) bentlerinin çıkartılarak yerine "fen bilirkişilerinin ekli krokisinde (Y ve Y1) ile gösterilen bölümlerin orman sınırı içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tesciline" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.