MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde davacının 117430 nolu... abonesi olduğunu, işyerinde kaçak elektrik tutanağına istinaden 1.133 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 3.928,70 TL"lik kaçak ek tahakkuku düzenlendiğini müvekkilinin ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik kullanmadığının tespit edildiğini, borcunu taksitle ödediği, ancak kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, haksız ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davacının sayacının vekalet mühürlerinin sahte olduğu şüphesiyle sayacın söküldüğünü ve Sanayi Ticaret İl Müdürlüğünce yapılan incelemede "vekalet mühürlerinin sahte olduğunun" tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yerinde yapılan keşifte; sayacın kaçak tespit tatanağından sonra aboneliğe takılmış sayaç olduğu, elektrik tablosu içinde sayacın bulunduğu bölüm tablo kapağının ve sayaç klemens kapağının mühürsüz olduğu, dava konusu abonelikte tutanak öncesi yapılan günlük tüketim ile tutanak tarihinde kurum görevlilerince tespit edilen elektrikli cihazları esas alınarak, günlük kullanılması gereken tüketim karşılaştırması yapıldığında, dava konusu abonelikte kaçak elektrik kullanılmadığı belirtilerek, davacının dava konusu dönemde kullanacağı (47 günlük) "gerçek elektrik tüketim bedelinin 265,24 TL" olduğu belirlenmiştir.
Ancak, davalının işyerinde kullanılan sayacın Sanayi İl Ticaret Müdürlüğünce yapılan incelemesinde "Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait mühürlerin sahte olduğunun" tespit edildiği, sonuç olarak sayaçta oynamaktaki maksat, mevcut endeksi düşürmek olduğu kanaatine varıldığından, raporun ilgilisi hakkında işlem yapılmak üzere tanzim edildiği belirtilmiştir.
Davacının, sahte mühürlü sayaçtan geçirilerek elektrik enerjisi kullanmış olması nedeniyle ... Yönetmeliğinin 13.maddesinin (a) bendine göre kaçak tüketim gerçekleştiğinin kabulü gerekir.
Mahkemece, bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.