MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2017 gün ve 2016/1150-2017/164 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Mahkemenin 08.05.2017 tarihli ek kararı ile davalı Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu("...") harçtan sorumlu tutulmuş ise de, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na atıfla 278 sayılı Kanunun 14"üncü maddesi uyarınca davalının harçtan muaf olduğu nazara alındığında, ek kararın bozulup kaldırılarak davalı kurum vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
...- Mahkemece, her ne kadar Yargıtay 20.Hukuk Dairesi tarafından verilen mercii tayini kararı bozma kararı olarak nitelendirilip dosya Dairemize gönderilmiş ise de, sözkonusu karar teknik anlamda bir bozma kararı olmayıp olumsuz görev uyuşmazlığını giderici mercii tayini kararı olduğundan, bu karardan sonra verilen davanın açılmamış sayılması kararı kanun yolu incelemesi açısından herhangi bir etkiye sahip değildir. Diğer bir ifadeyle, mahkemece davanın açılmamış sayılması kararı verildiği tarihte dava istinaf kanun yoluna tabi olup, mercii tayini kararı istinaf kanun yolu incelemesine engel değildir. Bu nedenle dosyanın istinaf kanun yolu incelemesi yapılabilmesi açısından gereği ifa edilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
...-Bozma neden ve şekline göre, davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle 08.05.2017 tarihli ek kararının kaldırılmasına, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle dosyanın kanun yolu incelemesi bakımından gereğinin taktir ve ifası için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.