MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 5.5.2011 tarih, 2011/106 Esas numaralı ara kararının 7/a bendinde "Davacı Şirket hakkında (Barem Kahveci Kardeşler Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.) yapılmış ve yapılacak (İİK.206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere) hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz, muhafaza işlemlerinin ve tedbir uygulamalarının ve takas, mahsup ve temlik uygulamalarının ve İİK.nun 89/1. madde ihbarnamelerinin TEDBİREN DURDURULMASINA" şeklinde karar verilmiştir.
Kartal 4. İcra Müdürlüğünün 2012/2874 Esas sayılı takip dosyasında 6.4.2012 tarihinde Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.3.2012 tarih 2011/2056 E. 2012/505 K. sayılı 69.332.00 TL kira alacağının tahsili ve tahliye ilamına dayalı takip başlatılmış, borçlu şirket vekillerinin talebi üzerine tedbir kararı nedeniyle 16.4.2012 tarihinde takibin durdurulmasına kararı verilmiştir.
Tedbir veren mahkeme 3.6.2011 tarihli ve 24.5.2012 tarihli ara kararlan ile 5.5.2011 tarihli ara kararının "15" nolu bendinde yer alan "...müdahillerin devam eden kira ilişkileri değerlendirilerek bu tarihten sonraki süreç bakımından yani 5.5.2011 tarihinden sonraki süreç yönünden olmak üzere doğacak kira alacakları yönünden ... menfaat değerlerinin hakkaniyete uygun şekilde gözetilmesi hususunda kayyım heyetine gerekli açıklamanın huzuren yapılmış olduğuna dair hükümle ilgili değişiklikler yapılmış olup icra takiplerinin durdurulması yönündeki tedbirle ilgili 7. maddenin a bendinin kaldırıldığı veya şikayetçilerin alacaklı olduğu somut takibin devamını sağlar şekilde tedbirin sınırlandığına dair açık bir mahkeme kararı bulunmamaktadır. O halde, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulması işlemi mevcut duruma uygundur.
Bu durumda şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.