Y A R G I T A Y İ L Â M I
Mahkemesi : ...iş Mahkemesi

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Barış Kılıç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece verilen karar yerinde görülmüş ise de, dava tarihinden (09.01.2007) sonra, davalılar Habibe ve Hayri Bircan’ın mirası reddetmesi (13.03.2008) ve kendilerini bir vekil ile temsil ettirmeleri sonucu bu davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, dava açılırken bu hususunun bilinmesinin mümkün bulunmamasına göre, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde anılan davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.