Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ... vatandaşı iken Yurtdışında 3201 sayılı yasa kapsamında geçen çalışmaların başvuru tarihindeki bedel üzerinden borçlanma hakkının bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Mahkemece her ne kadar, davacının ... vatandaşlığını kaybettiği 13.07.2010 tarihine kadar yurt dışındaki borçlanmaya esas sürelerini borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacının 27.05.1998 tarihinde ... vatandaşlığından çıkmasına izin verilmesi, 08.02.1999 tarihinde çıkma belgesini teslim alması, 10.07.2000 tarihinde ... vatandaşlığına alınması ile 11.12.2009 tarihinde tekrar ... vatandaşlığından çıkmasına izin verilmesi ve 13.07.2010 tarihinde kaydının kapatılması karşısında, 13.07.2010 tarihine kadar ki dönemde davacının 08.02.1999-10.07.2000 tarihleri arasında ... vatandaşı olmadığı sabit olmakla, bu dönemler hariç olmak üzere tespite karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2. paragrafındaki “13/07/2010 tarihine kadar” ibaresinden sonra gelmek üzere, “... vatandaşı olmadığı 08.02.1999-10.07.2000 tarihleri arasındaki süre hariç olmak üzere” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.