MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı sulh hukuk mahkemesine verdiği 09.06.2005 tarihli dava dilekçesi ile; dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Aslanapa ilçesi, ... Köyü Ketelik mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanununun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yargılama sırasında genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz 181 ada 3 parsel numarası alarak sulh hukuk mahkemesinde davalı olduğundan 3499,08 m2 yüzölçümü ile arsa niteliği ile malik haneleri boş bırakılmak sureti ile sınırlandırılmıştır.
Sulh hukuk mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro mahkemesince davanın kabulüyle 181 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.12.2011 gün ve 2011/9621-14457 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın 170 ada 1 nolu orman parseline komşu olmasına rağmen orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmadığı gibi yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının da araştırılmadığı, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak; yapılmış ise, buna ilişkin tutanaklar ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile çekişmeli taşınmazı tüm komşu parselleri ile birlikte gösterir şekilde kadastro paftasının orijinalinden çekilmiş fotokopisi, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile 1980"li yıllara ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bir uzman orman yüksek mühendisi, ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, eğer çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığı anlaşılırsa, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu
çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi bulunmakta ise; çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya elvermeyecek şekilde belirlenmesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 181 ada 3 parsel sayılı taşınmazın arsa vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.