MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; kaçak su kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde 20.12.2011 tarihli karar ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 25.04.2012 tarih 2012/5024 E. - 11236 K. sayılı sayılı ilamı ile; davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğundan bahisle bozma kararı verilmiştir.
Bu kez mahkemece; 03.10.2012 tarihli karar ile, ilk kararda direnilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.11.2015 tarih 2014/13-275 E. - 2015/2674 K. sayılı ilamı ile; direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyma kararı verilerek Tüketici Mahkmesi sıfatıyla yapılan yargılama neticesinde 10.10.2019 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davalı Apartman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı yukarıda belirtilen ilamı ile görev yönünden bozularak kesinleşmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli...13. Aile Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar; ... 13. Tüketici Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 10.10.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf“ olup, görevli merciinin ... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.