Danıştay 8. Daire 2020/2981 Esas 2021/490 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2981
Karar No : 2021/490

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:
... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Göz Hastalıkları Anabilimdalında yardımcı doçent olarak görev yapan davacının kadrosunun boşaltılarak kurumla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Göz Hastalıkları Anabilim Dalı için iki yardımcı doçentlik kadrosu ilanı yapıldığı, kadrolardan bir tanesinde "lameller keratoplasti alanında tecrübeli olmak" şartının arandığı ve bu kadroya yalnızca davacının başvuru yaptığı, herhangi bir şart aranmayan kadroya ise … İdare Mahkemesi'nin … Esas sayılı dosyasında davacı olan … ve … ile sınavda başarılı olarak atanan …'in başvuru yaptığı görülmekle, davacı ile Mahkemenin … Esas sayılı dosyasında davacı olan …'nın başvuru yaptıkları Anabilim dalı Göz Hastalıkları Anabilim Dalı olmakla birlikte atanmak istenen kadroların birbirinden farklı olduğu, zira birinde özel bir şart arandığı ve bu yardımcı doçentlik kadrosuna yalnızca davacının başvuru yaptığı ve sınavda da başarılı olarak atandığı; herhangi bir şart istenmeyen diğer kadroya ise Mahkemenin … Esas sayılı dosyasında davacı olan … ve … ile …'in başvuru yaptığı ve …'in sınavda başarılı olarak atandığı, … tarafından kendisinin başvuru yaptığı kadro için girdiği yabancı dil sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan … Esas sayılı davada verilen Yürütmenin Durdurulması Kararının uygulanmasından bahisle …'nın başvurduğu kadro ile hiç bir ilgisi olmayan davacının kadrosunun boşaltılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından yapılan yabancı dil sınavının, her iki kadroya da başvuru yapan tüm adaylar için ortak olarak yapıldığı, dolayısıyla, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulü kararı ile "Bu durumda, İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalında ilan edilen Yardımcı Doçent kadrosu için 15/09/2015 tarihinde yapılan Türkçe'den yabancı dile, yabancı dilden Türkçe'ye çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavının Göz Hastalıkları alanına ilişkin olmadığı, çevrilmesi istenen her iki metninde dilbilgisi kuralları bakımından bağlantısız karmaşık cümlelerden oluştuğunun, metnin tamamının anlaşılması güç olduğunun, başarılı sayılan adaylara cevap anahtarının önceden verildiği kanaatinin yukarıda özetlenen bilirkişi raporu ile ortaya konulmuş bulunması karşısında, davacının sözü edilen sınav sonucunun objektif bir değerlendirmeye tabi tutulamayacağı açık olduğundan söz konusu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle hukuka aykırı olduğu sonradan saptanan yabancı dil sınavına davacının da katıldığı ve anılan sınavı geçerek atamasının yapıldığı, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile aynı yöndeki gerekçe ile yabancı dil sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, hukuka aykırı olan yabancı dil sınavını geçerek yardımcı doçentlik kadrosuna atandığı anlaşılan davacı hakkındaki atama işleminin, davalı idarece davacının kadrosunun boşaltılarak geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sınavın iptaline ilişkin kararın kendisi yönünden sonuç doğurmayacağının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile sabit olduğu, sınavın hukuka aykırı olarak yapıldığı tespitinin, davalı idarece sadece kendisi yönünden uygulandığını, bu durumun Anayasa’nın 10. maddesine aykırılık teşkil etiği, anılan sınava Tıp Fakültesindeki diğer bölümlerden de doktorların girdiği, onların görevlerine devam ettiği, Doçent oldukları, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, sınavın mevzuata aykırı yapıldığı gerekçesiyle verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine yapılan atamaların iptal edildiği, kadroların boşaltılarak yabancı dil sınavının 16/10/2016 tarihinde yenileneceğinin tüm adaylara bildirildiği, dava konusu işlemi, yargı kararının gereği olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarece, Tıp Fakültesi Cerrahi Tıp Bilimleri Göz Hastalıkları Anabilim Dalı için ilan edilen yardımcı doçent kadrosuna yapılacak atamaya yönelik 15/09/2015 tarihinde yapılan yabancı dil sınavına giren ve bu sınavda başarısız sayılan … tarafından davalı üniversite aleyhine … İdare Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması yönünde verilen … tarih ve … Esas sayılı karar gereğince davacının kadrosunun boşaltılmasına yönelik … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Her ne kadar, davacı ile …'nın başvurduğu kadrolar farklı ise de; 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca yardımcı doçent kadrosuna başvuran adayların katıldığı yabancı dil sınavının ortak olduğu ve sınavın iptaline ilişkin yargı kararının sınava katılan tüm adaylar yönünden sonuç doğuracağı tartışmasız olup; … İdare Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında; davacı … tarafından, kendisinin sınavda başarısız sayılmasına yönelik işlemin iptalinin istenildiği, bir başka anlatımla; sınavın iptalinin istenilmediği, dolayısıyla; anılan davada verilecek kararın, sadece … yönünden, ilan edilen kadro için bilimsel çalışmalarının akademik yeterliliğinin değerlendirilmesi aşamasına (jüri değerlendirmesi) geçişi sonucunu doğuracağı görüldüğünden, davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun (dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle) 'Yardımcı Doçentliğe atama' başlıklı 23. maddesinde; "Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır. Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer. Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar: (1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak, (2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçeden yabancı dile,
yabancı dilden Türkçeye 150 - 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak. Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
MADDİ OLAY:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalı için 17/08/2015 tarihli Resmi Gazetede ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna yapılacak atama kapsamında 15/09/2015 tarihinde yapılan yabancı dil sınavında başarılı olduğu ve söz konusu yardımcı doçentlik kadrosuna atandığı ancak 15/09/2015 tarihinde yapılan yabancı dil sınavına giren ve bu sınavda başarısız sayılan … tarafından davalı üniversite aleyhine … İdare Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması yönünde verilen … tarih ve … Esas sayılı karar gereğince davacının kadrosunun boşaltılmasına yönelik … tarih ve … sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalında görev yapmak için 17/08/2015 tarihli Resmi Gazetede ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna atanmak için müracaatta bulunan … tarafından 15.09.2015 tarihinde yapılan yabancı dil sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … tarihli kararıyla bilirkişi incelemesine karar verilldiği, bilirkişi heyetinden; 2547 sayılı kanun'un 23. maddesinin (b) fıkrasının, 'sınava girenin kendi bilim alanında' hükmü uyarınca 15/09/2015 günü yapılan yabancı dil sınavında sorulan çeviri sorusunun Göz Hastalıkları Anabilim Dalı bünyesinde ilan edilen yardımcı doçent kadrosuna ilişkin bilim alanıyla ilgili olup olmadığı; davacıya (…) ait yabancı dil sınavı cevap kağıdı üzerinde yapılan değerlendirmenin (emsal sınav kağıtları da değerlendirilerek) ölçme ve değerlendirme kurallarına uygun olup olmadığı, davacıya ait yabancı dil sınavı cevap kağıdının 2547 sayılı kanunun 23. maddesinde yer alan yabancı dil sınavında başarılı sayılması için yeterli olup olmadığı ve 15.9.2015 tarihinde yapılan yabancı dil sınavı içeriğinin ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun olup olmadığı hususlarının belirlenmesinin istenildiği, bilirkişi raporunda; davacıdan (…) çevirisi istenen metinler incelendiğinde, hem Türkçe hem İngilizce çevrilmesi istenen metinlerin cümle ve anlam bütünlüğü açısından oldukça karmaşık, anlaşılması zor metinler olduğu, her iki metninde çeviri yapmaya müsait olmadığı, yine metinlerin Göz Hastalıkları Anabilim Dalı ile ilgili olmadığı, davacının (…) cevap kağıdının ölçme değerlendirme kriterleri uyarınca başarılı sayılamayacağı, ancak
yapılan hataların kaynak metin odaklı olduğu, başarısız sayılan davacı …'nın cevap kağıdı başarılı sayılan … ve …'in kağıtları ile karşılaştırıldığında her iki adayın cevap kağıdının, dosyada sunulan cevap anahtarı ile neredeyse birebir aynı olduğu, her iki adayın da her iki çeviride, belli başlı bazı kelimeleri eş anlamlıları ile değiştirerek yapısal açıdan aynı metinleri teslim ettiği, farklı iki kişinin cevap anahtarına bu kadar yakın metinler ortaya çıkarmasının mümkün olmadığı, bu durumunda başarılı sayılmış olan adaylara daha önceden cevap anahtarının verildiği kanaati uyandırdığı yolunda yapılan değerlendirme uyarınca, davacının (…) sözü edilen sınav sonucunun objektif bir değerlendirmeye tabi tutulamayacağı gerekçesiyle söz konusu sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı ile teknik açıdan hukuka uygun olmayan bir sınavdan davacının( …) başarısız kabul edilmesinin de hukuka uygun olamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davalı idarece "Göz Hastalıkları Anabilim Dalı için iki yardımcı doçentlik kadrosu ilanı yapıldığı, kadrolardan bir tanesinde "lameller keratoplasti alanında tecrübeli olmak" şartının arandığı ve bu kadroya yalnızca davacının başvuru yaptığı, herhangi bir şart aranmayan kadroya ise; … ve … ile sınavda başarılı olarak atanan …'in başvuru yaptığı anlaşılmaktadır.
Davacı ile …'nın başvuru yaptıkları Anabilim dalı Göz Hastalıkları Anabilim Dalı olmakla birlikte atanmak istenen kadroların birbirinden farklı olduğu, zira birinde özel bir şart arandığı ve bu yardımcı doçentlik kadrosuna yalnızca davacının başvuru yaptığı ve sınavda da başarılı olarak atandığı; herhangi bir şart istenmeyen diğer kadroya ise … İdare Mahkemesi'nin … Esas sayılı dosyasında davacı olan … ve … ile …'in başvuru yaptığı ve …'in sınavda başarılı olması nedeniyle de onun atandığı görülmekte olup; … tarafından başvuru yaptığı kadro için girdiği yabancı dil sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan … Esas sayılı davada verilen Yürütmenin Durdurulması Kararının uygulanmasından bahisle …'nın başvurduğu kadro ile hiç bir ilgisi olmayan davacının kadrosunun boşaltılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 01/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.