Danıştay 8. Daire 2016/10175 Esas 2021/475 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10175
Karar No : 2021/475

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vakfı
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Belediye Başkanlığı-…
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacı vakfın, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılması nedeniyle Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinde düzenlenen prosedür işletilerek yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; mülkiyeti davalı idareye ait Malatya ili, Arapgir ilçesi, … Mahallesi, …(…) Caddesi, …pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yurt binasının davacı vakfa kiralanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Arapgir Belediye Encümeni kararının iptaline, bu karara istinaden Arapgir Belediyesi ile davacı vakıf arasında imzalanan protokolün feshine ve binanın tahliyesine yönelik … tarih ve … sayılı Arapgir Belediye Meclis kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik'' başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, 2. fıkrasında ise, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vakfın 23/07/2016 gün ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile kapatıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde yer alan "yalnız öleni ilgilendiren" ibaresinin lafzından gerçek kişiler için bir kural olarak getirildiği anlaşılmakta ise de bu hükmün tüzel kişiliğe sahip olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı vakıf hakkında dava konusu edilen işleme ilişkin olarak kıyasen uygulanması gerekmektedir.
Bu durumda, Mahkemece 2577 sayılı Kanunun 26. maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.