MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ...r verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 07.10.1973 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi, ... Köyünde değişik mevkilerde bulunan 12 parça taşınmazın davacılara mirasbırakanlarından irsen intikal edip tarla ve bahçe olarak kullanıldığından payları oranında adlarına tescilini istemiş; mahkemece, dava konusu taşınmazın 12.12.1995 tarihinde 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu yapılıp tesbit tutanakları düzenlenmesi nedeniyle dava dosyası görevsizlik ...rı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro sırasında, ... Köyü 130 ada 46, 47, 48, 49, 51, 86, 90 ve 91, 156 ada 5, 12, 18, 20, 26, 27, 31 ve 36, 160 ada 3, 161 ada 39, 162 ada 4, 163 ada 23 ve 25, 187 ada 53, 90, 188 ada 1, 5 ve 9 sayılı parseller asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olmaları nedeniyle m...k hanesi boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlenip kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, dava dosyası ile tesbit tutanakları birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 163 ada 22 ve 25, 188 ada 1, 5 ve 9, 156 ada 5, 12, 18, 20, 26, 27, 31 ve 36, 130 ada 46, 47, 48, 49, 51, 86, 90 ve 91 sayılı parsellerin tamamı ile 187 ada 53 sayılı parselin (A) bölümünün ... mirasçıları adına, 160 ada 3 ve 161 ada 39 parsellerin tarla niteliği ile Hazine adına, 187 ada 90, 162 ada 4 sayılı parsellerin tamamı ile 187 ada 53 sayılı parselin (B)=6154,47 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ...r verilmiş; asli müdahil ... ile Orman Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/05/2010 gün ve 2010/5762-6200 sayılı ...rı ile davacı ..."nın 187 ada 53 parselin (B) bölümü ile Hazine ve Orman Yönetiminin kişiler adına tescil edilen tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine, davacı ..."nın paya yönelik ve ayrıca Hazine adına tesciline ...r verilen 160 ada 3 161 ada 36 parseller ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 162 ada 4 ve 187 ada 90 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına ...r verilmiş
Hükmüne uyulan red-bozma ...rında özetle;""1- Dava konusu 187 ada 53 sayılı parselin (B) harfi ile işaretli bölümünün eski tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından ve kişiler adına tescile ...r verilen diğer tüm parsellerin orman sayılmayan yerlerden ve tarım arazisi olduğu ve kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan, davacı ..."nın 187 ada 53 nolu parselin (B) harfi ile işaretli bölümüne, Orman Yönetimi ve Hazinenin kişiler adına tesciline ...r verilen diğer tüm parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-a) Davacı ..."nın paya yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dava konusu taşınmazların ... çocukları ... ile kızkardeşi ..."ya ait olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Dosyadaki veraset ilâmlarına göre ... 1986 yılında, eşi ... 2003 yılında ölmüş; geriye çocukları ..., ..., ..., ... ve ... kalmıştır. Keza, ... de 1977 yılında ölmüş, veraset
ilâmında yazılı mirasçılarını bırakmıştır. ... kızı ... ve ... 1960 yılında ölmüşlerdir. ..."ın mirasçıları ..., ..., ... ve ..."dır. ..."nın tüm mirasçıları imzalarının bu kişilere ait olduğu, resmî makamlarca onanarak mahkemeye gönderilen dilekçelerinde, bu parsellerde hiç bir haklarının bulunmadığını, annelerinden gelen miras paylarını dayıları ..., ... ve ..."e devrettiklerini ve onlar adına tescilini istemişlerdir. Bu mirasçıların imzalı dilekçelerindeki bu beyanları kendilerini bağlar. Elbirliği (iştirak) mülkiyet hükümlerine göre bir mirasçının payını diğer mirasçıya devretmiş olması hukuken geçerlidir. Yine, ... kızı ... 2001 yılında ölmüş, geriye oğlu ... ve kızı ... kalmış ve ... da 2008 yılında ölmüş, kocası ... ile oğulları .... ve ..."in kaldığı veraset ilâmında yazılı ise de, 1982 doğumlu ..."in bekar olarak çocuk yaşta ölü olduğu dosyadaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Bu durumda; ... kızı ..."in kızı ..."ın oğlu ..."e veraset ilâmında miras payı verilmesi hatalı olmuştur. ..."in mirasçıları oğlu ... ile torunu .... ve kızı ..."ın kocası ... ..."dır. Bu mirasçılardan ... oğlu ... 14.07.2009 günlü oturuma gelerek bu taşınmazlarda bir miras payının olmadığını, miras payını dayısı ..."in oğulları olan ..., ... ve ... ...ya devrettiğini, maddi ve manevi olarak memnun edildiğini bildirmiş, ... oğlu ...."ın da dosyasındaki 07.01.2009 tarihli dilekçesinde kimlik bilgilerini ekleyerek payını ... çocukları ..., ... ve ..."e devrettiğini, bir hakkı bulunmadığını ifade etmiştir.
Bu durumda; dava konusu taşınmazlarda ..."in 1/2 (10/20) payı ile ... kızı ..."ın 2/20 payının ... çocukları ..., ... ve ..."nın babaları ..."den gelen 2/20"şer miras paylarına eklenmek suretiyle sonuç olarak toplam 20 pay üzerinden 18/20 paydan 6/20 payının ..., 6/20 payın ..., 6/20 payın da payları oranında ... ... mirasçıları ve kalan 2/20 payın ... mirasçıları adına payları oranında tesciline ...r verilmesi gerekir.
b) Mahkemece 160 ada 3 ve 161 ada 36 nolu parsellerin 1986 yılında ölen ... ve ..."e ait olduğu ve uzun senelerden beri ... tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı, ancak ..."in 1986 yılında ölmünden sonra mirasçıları tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle Hazine adına tescile ...r verilmiştir. Nevar ki; bu parsellerin 1986 yılına kadar ... tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı mahkemenin kabulündedir. Kadastro tesbit tutanakları 1994 yılında düzenlenmiştir. Bir an için taşınmazların ..."in 1986 yılında ölmesinden sonra 1994 yılına kadar kullanılmamış olduğu düşünülse bile bu durum zilyetliğin terki anlamına gelmez. Bu nedenle, bu parsellerin Hazine adına tescil edilmiş olması dahi isabetsizdir. Sözü edilen parsellerin de diğer parseller gibi aynı paylar oranında adı geçen kişiler adına tescili gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu gibi ...r verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
c) Davacı ..."nın 162 ada 4 ve 187 ada 90 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, 187 ada 90 sayılı parselin kısmen orman alanında, 162 ada 4 sayılı parselin de tamamının orman alanında kaldığından söz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Bilirkişi incelemesine göre 187 ada 90 nolu parsel doğu, kuzey ve güneyinde 88, 89 ve 91 nolu parsellere komşudur. Güney batısında yol bulunmakta ve batıda ise kısmen 104 nolu parsele komşudur. 162 ada 4 nolu parsel ise, doğuda ve kuzeyde 3 ve 5 nolu parsellere komşudur. Batısında dosya içindeki krokide 7 nolu bir başka krokide 14 numaralı parselin bulunduğu yazılmıştır. 162 ada 4 nolu parsel üzerinde bir ev bulunduğu işaret edildiği gibi, komşu parsellerin üzerinde de ev bulunduğu görülmektedir. Davacı, temyiz dilekçesinde komşu parsellerin tümünün kişiler adına tescil edildiğini bildirmiştir. Komşu parsellerin tesbit tutanak örnekleri ve kayıtları getirtilmemiştir. Ev ve arsası cinsiyle tesbiti yapılan dava konusu 162 ada 4 nolu parselin yüzölçümü 1065 m2"dir. Diğer taraftan, dava konusu 187 ada 90 nolu parselin yüzölçümü ise, 4500 m2 olduğu belirtilerek yeniden usûlünce orman araştırması yapılması"" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ...rına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 163 ada 22 ve 25; 188 ada 1, 5 ve 9 ; 156 ada 5, 12, 18, 20, 26, 27, 31 ve 36; 130 ada 46, 47, 48, 49, 51, 86, 90 ve 91; 160 ada 3; 161 ada 39 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağındaki tesbitinin ipt... ile, anılan parsellerin aynı ada ve parsel numarası ile aynı vasıf ve nitelikte, ..., ..., ... ... mirasçıları ile ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,
187 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin ipt... ile fen bilirkişisi ..."un dosyaya sunmuş olduğu 24.08.2009 havale tarihli raporunda belirttiği üzere taşınmazın (B) harfi ile gösterilen toplam 6154.47 m²"lik yerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; (A) harfi ile gösterilen toplam 6720.53.m²"lik yerin ise bu yerden ifrazı ile aynı adanın en son parsel numarası verilmek üzere tarla vasfı ile ..., ... ve ... ... mirasçıları ile ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,
162 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki tesbitinin ipt... ile, anılan parsellerin orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline,
187 ada 90 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 20/06/2013 havale tarihli ek raporunda (B) harfi ile belirttiği 1604,84 m2"lik kısmına ilişkin davanın reddi ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile belirttiği 2904,09 m2"lik kısmının ifrazı ile ayrı bir ada ve parsel numarası verilerek; ..., ... ve ... ... mirasçıları ile ... mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline ...r verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Davalı Hazine"nin 163 ada 22 ve 25, 188 ada 1, 5 ve 9, 156 ada 5, 12, 18, 20, 26, 27, 31 ve 36, 130 ada 46, 47, 48, 49, 51, 86, 90 ve 91, 187 ada 53 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları Dairece daha önce reddedildiğine göre belirtilen parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Temyize konu 160 ada 3 ve 161 ada 39 sayılı parsellerin tamamı ile 187 ada 90 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümü yönünden ise; dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma ...rı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 160 ada 3 ve 161 ada 39 sayılı parsellerin tamamı ile 187 ada 90 parsel nolu taşınmazın (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve lehine tescil ...rı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşılarak, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2014 gününde oy birliği ile ...r verildi.