MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 08/06/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 1962 yılında satın aldığı ve zilyetliğinde bulunan yakyaşık 10 dönüm yüzölçümündeki tarlanın kadastro sırasında ... Köyü 124 ada 1 nolu 178446,95 m2 yüzölçümündeki orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek, kendisine ait olan bu bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. ... İlçesinde adliye teşkilatının kaldırılarak ... İline bağlanması neticesinde dosya ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gelmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 17/10/2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 448 m2"lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapuda orman niteliği ile kayıtlı taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak tapusunun iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 17/05/2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerinde yazılı zilyetlikle kazanma koşullarının davacı yararına gerçekleştiği, komşu 124 ada 18 parsel sayılı taşınmazın özel mülk olarak davacı kişi adına tapuda kayıtlı olduğu da gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi.