MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : ...



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 765 parsel sayılı 10.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile, 766 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 765 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar ... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunca reddedilen davacı ..., davalıların kayıtlarının olup olmadığının belli olmadığı ve belgesiz araştırması yapılmadığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların payları da gösterilmek sureti ile tespit maliklerinin mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.