MAHKEMESİ : YATAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2013/75-2013/377

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu K. Köyü çalışma alanında bulunan, ... ada 1 parsel sayılı 3.647,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve B.. Y..’ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2010 yılında yapılan güncelleme işlemi sonucu, beyanlar hanesindeki kullanım şerhi K. Köyü Tüzel Kişiliği olarak değiştirilmiştir. Davacı B.. Y.. taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Kadastro Müdürlüğünce tekrar davacı adına kullanım şerhi verilmiş ve çekişme konusu taşınmaz 6292 sayılı Yasa gereği satış suretiyle davacı B.. Y.. adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazinenin temyiz istemi, aleyhine yargılama gideri yükletilmesine dair hükme ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin idarece düzeltilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilirken, davalı Hazine aleyhine, dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile yargılama giderine hükmedilmiştir. Kullanım kadastrosu ve güncelleme çalışmaları sonucu fiili kullanıcı tespitine dair şerhten kaynaklanan davaların kayıt maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere yöneltilmesi zorunludur. Ancak bu davalarda Hazine davaya açıkça karşı durmadığı sürece çekişmenin asıl tarafı olmayıp kayıt maliki bulunması nedeniyle ve ilgili sıfatıyla davanın yöneltildiği kişidir. Bu nedenle husumetin tarafı olmayan ve davada ilgili sıfatını taşıyan Hazine aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Somut olayda Hazine, davalının talebine açıkça karşı durmamıştır. Hal böyle olunca; davaya açıkça karşı çıkmayan ve ilgili sıfatıyla davada taraf olan Hazine aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirilğiyle karar verildi.