MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili Avukat tarafından, davalı ... aleyhine 06/08/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakaret ve tehdit eylemi ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Davacı vekili; davalının davacıya karşı “elime sopayı aldım bundan sonra işi ben takip edeceğim” diyerek tehditte bulunduğunu, kalemi fırlatarak sinkaflı küfür ettiğini, bu eylemlerden ötürü şeref ve saygınlığının rencide edildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davacının, davalının şirketinin kendisine açmış olduğu davalarda baskı aracı olarak kullanmak amacında olduğunu, etrafı camlarla çevrili toplantı odasında iddia edilen eylemlerin yaşanmasının mümkün olamayacağını, tamamen sebepsiz zenginleşmeye yönelik olarak davanın açıldığını ileri sürerek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı hakkında ceza yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın davacı ve arkadaşının savunmalarındaki beyanlarına dayandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bağlayıcılığı olmadığı, davalının davacıya tehdit ve hakaret ettiğine ilişkin iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının ve davacıyı doğrulayan tanık ’ın beyanlarından, davalının davacıya hakaret eyleminde bulunduğu, ... 26. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/173 esas ve 2014/256 karar sayılı dosyası ile davalının davacıya karşı hakaret suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın eylemin sübutuna dair kanaati güçlendirdiği, davalı tanıklarının da olay günü tartışma yaşandığını beyan ettikleri anlaşıldığına göre davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.