Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamında ... ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın kısmen kabulüne dair önceki hüküm Dairemizin 18.11.2014 günlü ilamı ile; ... Öncelikle, bozma sonrası elde edilen Nisan 1999 ve Şubat 2007 tarihli tevkifatların intikal tarihlerinin araştırılıp intikal ettiklerinin sabit olması halinde tescile esas olabileceklerinin gözetilmesi gerekir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında öngörüldüğü biçimde, hiç tescili bulunmayan davacının, 01.09.2006 öncesi dönem yönünden 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, tescili, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak ve ilgili merciiler nezdinde ayrı ayrı araştırılmak suretiyle belirlenip sonucuna göre bir karar verilmeli gerekçesiyle bozuldu ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Mahkeme bozma sonrası yaptığı yargılama neticesinde, Şubat 2007 tarihli tevkifatın intikal ettiğini ancak gerek ...den gerekse Vakıflar Bankası’ndan gelen yazılar içeriğinde,1999 Nisan ayına ilişkin tevkifat ile ilgili belgeler imha olduğu gerekçesiyle intikal edip edemediğini belirlenememiştir. Mahkemece, 1999 Nisan ayına ilişkin belgenin intikal ettiğine dair kayıt olmadığına göre tescile esas olmayacağı gözetilmeli, davacının 01.09.2006 öncesi dönem yönünden 2926 Sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, tescili, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunmuyorsa 01.09.2006 tarihi öncesi dönem yönünden red kararı verilmelidir.
./..

Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.