MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili Av. ... tarafından 24.12.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Davalı şirketin tasfiye sürecinin durdurulmasına karar verildiği, bunun kanuna aykırı olduğu, hukukî dayanağının olmadığı, bu tedbir kararının taraflarına tebliğ edilmediği, kararın tasfiye memurunun evine tebliğ edildiği, davalı şirketin haberdar edilmemesinin zararlara neden olduğundan hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."nın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine, ret talebinde bulunan aleyhine disiplin para cezası hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... ve tasfiye memuru Av. Dr. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/20114 günü oy birliği ile karar verildi.