Esas No: 2021/10157
Karar No: 2022/11096
Karar Tarihi: 28.09.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10157 Esas 2022/11096 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı, binadaki genel su borusunun patlaması nedeniyle diğer daireye sızmış suların neden olduğu zarardan sorumlu olmadığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davalının sorumluluğuna hükmetmiş ve tazminat ödenen daire sahibinin sigorta şirketi tarafından açılan icra takibine davalının itiraz ettiği ancak itirazın haksız olduğu sonucuna varmıştır. Hüküm gereği, davanın kabul edilmesine, icra takibinin devamına, ancak icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, davalı vekilinin tüm itirazları reddedilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 440
- Borçlar Kanunu, Madde 106 ve 107
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalının adresindeki dairenin su tesisatının 08/11/2011 tarihinde patlaması neticesinde sızan suların aynı binada 2 numaralı dairede ikamet eden sigortalı ...'e ait ters dubleks daireye sirayet etmesi neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın kusurlu olan davalıdan rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; binadaki sıhhi tesisatın 38 yıl önce yapıldığını, zararın binadaki genel su borusunun patlaması nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kişisel herhangi bir kusuru ve dolayısıyla sorumluluğunun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne; davalının (Kapatılan) ... 5. İcra Müd.nün 2012/9926 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 5.468,64 TL asıl alacak, 205,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.673,71 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz işletilerek devamına, koşulları oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, bu yöndeki istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 388,00 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 28/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
