Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28127
Karar No: 2016/3099
Karar Tarihi: 06.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/28127 Esas 2016/3099 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dolandırıcılık suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu incelendi. Mahkeme, suç tarihindeki detayların hatalı yazıldığına dikkat çekti. Sanığın şikayetçiyi iş bulacağı vaadiyle dolandırdığı iddiasıyla yargılandığı, sanığın suçlamaları kabul etmediği ve katılanın bulunamadığı için delil yetersizliği nedeniyle tanıkların dinlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca mahkeme tarafından verilen kararın yanlış olduğu, hapis cezası alt sınırında tayin edilmesine rağmen adli para cezası esas alınmasının çelişkiye neden olduğu, Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında TCK 52/2. Maddesinin gösterilmemesinin aykırılık olduğu, TCK 53. Maddesi'nin 3. fıkrası uyarınca \"velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma haklarından yoksunluğun\" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar devam edeceği konularında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle; TCK 52/2. Maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. Maddesi,
15. Ceza Dairesi         2013/28127 E.  ,  2016/3099 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin en son ödemenin yapıldığı 13.01.2010 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında 11.01.2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın şikayetçiyi ...."ta iş bulacağı vaadiyle aldatarak, şikayetçinin 11.01.2010 tarihinde ..... şubesine 400 TL, daha sonra 13.01.2010 tarihinde Ptt havalesi ile ..... şubesine 600 TL para göndermesini sağladığı ancak sanığın iş bulma vaadini yerine getirmediği, böylece üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık aşamalardaki beyanlarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın bulunamaması nedeniyle soruşturma aşamasındaki ifadeleriyle yetinildiği ve tanıkların dinlenmediğinin anlaşılmış olması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, katılan ve havale yapılan tanıklar ....."ın sanıkla mümkünse duruşmada yüzleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sanığın usulüne uygun en son çekilmiş fotoğrafının katılan ve tanıklara gösterilip beyanları alınıp, sanığın kesin teşhisi yapıldıktan sonra, tüm deliler tartışılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
2-Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma haklarından yoksunluğun ” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise söz konusu hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, lehe olan söz konusu iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi