Tekrdağ Ceza Kararları - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29449 Esas 2016/3100 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29449
Karar No: 2016/3100
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/29449 Esas 2016/3100 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu işlediği gerekçesiyle yargılandığı ve TCK'nın ilgili maddeleri gereğince mahkum olduğu belirtiliyor. Mahkemenin, sanığın poliçe primlerini tahsil edip teslim etmediği hususunda şirket tarafından açılan davayı da dikkate aldığı ifade ediliyor. Sanığın temyiz başvurusunda, belirlenen cezanın adli para cezasına çevrilmesinin yanlış kanun maddesi kullanılarak yapıldığı iddiası yer alıyor. Bu itiraz kısmen kabul görerek hüküm fıkrasındaki yanlış kanun maddesi ifadesinin düzeltilmesi gerektiği kararlaştırılıyor. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 155/2, 62, 52/4, 53 ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleri belirtiliyor.

15. Ceza Dairesi 2013/29449 E. , 2016/3100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/4, 53 madeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... şirketi ile sanık arasında bir hizmet ilişkisi bulunduğu ve bu ilişki sonucunda sanığın tahsil ettiği poliçe primlerini teslim etmediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanması gerekli kanun maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ”61/8 maddesi", yerine, "52/2 maddesi” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.