MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı vekili, işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davacının işe başlatıldığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının yargılama sırasında işe başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dairemiz uygulamasına göre dava devam ederken, davacının işe başlatılmış olması, aksi ileri sürülmedikçe, davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde değerlendirilmeli ve bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilmelidir. Bu durumda, davacının işe iade ve işe başlatmama tazminatlarına ilişkin taleplerinin konusuz kaldığı kabul edilmelidir. Buna karşılık davacı işçi, açıkça feragat etmemiş yada talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının ise hüküm altına alınması gerekir. Dosya içeriğine göre davacı işe başlatıldıktan sonra söz konusu ücret ve diğer haklarından açıkça feragat etmemiştir.
Bu nedenle, boşta geçen süre ücreti talebi hakkında karar verilmemesi hatalıdır.
Davacının, geçersizliğinin tespitine karar verilen fesih tarihi ile davacı işçinin işe iade davası devam ederken işe başlatıldığı tarihler arasındaki süre dört ayın altında kaldığından, boşta geçen sürenin hesabında geçersizliğinin tespitine karar verilen fesih tarihi ile davacı işçinin işe iade davası devam ederken işe başlatıldığı tarihler arasındaki sürenin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-)Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-)Davalı işverence yapılan feshin geçersiz olduğunun TESPİTİNE,
3-)Davacının dava devam ederken davalı işverence işe başlatılması nedeniyle işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken işe başlatmama (iş güvencesi) tazminatı talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-)Davacının, geçersizliğinin tespitine karar verilen fesih tarihi ile davacı işçinin işe iade davası devam ederken işe başlatıldığı tarihler arasındaki (28/11/2014-04/02/2015 tarihleri arası) ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE,
5-)Alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından, dava açarken alınan 25,20 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 2,50 TL harcın davalıdan tahsil edilerek, hazineye irat kaydına,
6-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Dava açarken davacı tarafından yatırılan 25,20 TL peşin harç ile 25,20 TL başvurma harcının toplamı olan 50,40 TL yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Yargılama harçları dışında kalan, tebligat gideri 45 TL, müzekkere gideri 9,25 TL"nın toplamı olan 54,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-)Temyiz harcının talep halinde ilgilisine iadesine,
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca KESİN OLARAK, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.