MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olması karşısında, sanık .... hakkında eski hale getirme isteği üzerine mahkemece verilen temyiz isteminin kabulüne ilişkin kararın hukuken geçersiz olduğu kabul edilerek, sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet kararının 05/07/2013 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edildiği, temyiz süresi geçtikten sonra sanık 22/07/2013 tarihli dilekçesiyle kararı temyiz ettiği, tebligatın usulüne uygun olarak yapılmaması sebebiyle sanık ......"ın eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelenmesinde;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında suça konu kaza tespit tutanağı ile aslı ele geçmeyen faks belgesi olan anlaşma tutanağını sahte olarak tanzim ederek ve sigorta işleminde kullanarak mağdur ......"yi dolandırdıkları iddia edilen olayda;
Dosya kapsamına ve kriminal rapora göre, kaza tespit tutanağındaki ifadenin gerçeği yansıtmadığı, sanık ......."nın "beyanım" isimli belgede olay günü arkadaşı olan diğer sanık ......"ın araç içerisinde olduğunu yazdığı, sanık ....l"un ise, kaza anında orada olmadığını söylediği, ancak ifadesinden kaza ile ilgili ayrıntıları biliyormuş gibi anlattığı,sanık ....."un olayın başından beri sanık ....... ile birlikte hareket ettiği, sanıkların birlikte kaza ile ilgili belgeleri hazırlayarak sigorta şirketine gittikleri, kaza tespit tutanağının da içerisinde yer aldığı ilgili belgeleri ve sanık ......."nın aracına ait görüntüleri dosya halinde ibraz ettikleri, sanıkların ibraz ettiği belgeler arasında yer alan ve emanette kayıtlı bulunan kaza tespit tutanağının üzerindeki yazı ve imzaların katılana ait olmadığının belirlendiği, dolayısı ile sanıkların TCK nın 37. maddesi kapsamında, fikir ve eylem birliği içerisinde ve kaza tespit tutanağını sahte olarak tanzim ettikleri ve sigorta işleminde kullanarak, katılan ......"yi dolandırdıkları, bu şekilde üzerlerine atılı özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu iştirak halinde işledikleri gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; sanık...... tarafından hükümden önce katılanın zararının karşılandığına ilişkin banka dekontunun temyiz dilekçesinde sunulmuş olması karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 168/2 maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamış olması,
2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; sanıkların anlaşma tutanağını sigorta şirketine faks çekmek suretiyle kullandıklarının iddia olunması, suça konu belgenin aslının bulunamaması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu aslı bulunmayan faks çıktısı şeklinde fotokopiden ibaret olan belgelerin aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanıklar hakkında zincirleme özel belgede sahtecilik yaptıkları kabul edilerek, TCK.nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle, fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup,sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.