MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL-MÜDAHALENİN MEN"İ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Kasabasında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili ve davalı ...’nın taşınmaza yaptığı müdahalenin men-i istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak zorunlu dava arkadaşı olan Hazine ve Orman İdaresi’ne karşı taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmış olduğuna göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 2013/10-1962 Esas, 2015/1172 Karar sayılı ilamı ile de benimsenmiş olduğu şekilde davanın aynı hukuki sebepten doğduğu gözetilerek davalılar yararına yazılı şekilde her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri isabetsiz usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hüküm yerinden çıkartılması ve 3 nolu bendine “davalı Hazineye” ifadesinden önce gelmek üzere “davalı ... İdaresi’ne ve” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.